Ebook: Семантика и типология императива. Русский императив

Аннотация
Монография посвящена семантике и типологии императива, исследованной на материале около 130 языков. Центральное место в авторской концепции занимает утверждение о том, что императив не является наклонением. Отдельно рассматривается императив в русском языке.
Для филологов, специалистов по общему языкознанию и грамматической типологии.
Предисловие
Развитие языкознания в нашем столетии до известной степени определяется изменением ведущих теоретических установок. Если в первой половине века наиболее плодотворным был подход к языку как к системе, относительно независимой от говорящего человека, то в 70—80-е гг. эта концепция, пожалуй, уже исчерпала себя. Ей на смену приходит представление о том, что без учета участников речевого акта — говорящего (адресанта) и слушающего (адресата), без знания коммуникативной ситуации невозможно в общем случае дать адекватное описание семантики предложений и тем самым языка в целом.
Такой подход, расширяющий теоретическую базу языкознания, делает актуальным анализ императивных форм и конструкций, которые по своей семантике очень тесно связаны с коммуникативной ситуацией н участниками речевого акта, особенно со слушающим (адресатом), поскольку ожидаемый от произнесения императивных конструкций, т. о. от императивных высказываний, реальный результат вполне «осязаем» и должен быть получен либо самим слушающим, либо, по крайней мере, при его посредничестве. Описанию императивных форм и конструкций и посвящена предлагаемая вниманию читателей книга.
Она состоит из двух, относительно независимых частей. В первой — «Семантика и типология императива» — описание ведется с универсально-типологических позиций.
В главе первой — «Семантика императива и проблема исчисления императивных форм» — характеризуются те универсальные черты императива, которые делают его естественным объектом типологического исследования, анализируются общепринятая трактовка императива как одного из наклонений и формальные свойства, резко отличающие императив от других наклонений. В этой же главе рассматриваются функциональное назначение императива, его семантика и предлагается модель универсальной парадигмы императива, содержащей все логически возможные комбинации элементов, образующих императивное значение. Таким образом, речь идет об исчислении, включающем такие комбинации, каждой из которых теоретически могла бы соответствовать отдельная императивная форма.
В главе второй — «Типология императивных парадигм» — рассматривается вопрос о соотношении универсальной императивной парадигмы с реальными парадигмами, выделяемыми в описаниях конкретных языков. Анализ фактического материала показал, что все реальные императивные парадигмы правомерно рассматривать как редуцированные варианты предложенной эталонной парадигмы. Кроме того, обсуждается вопрос о принципах выделения императивных парадигм и формулируются те требования, которые следует предъявлять к формам одной парадигмы. Здесь же обращается внимание на то. что фактически речь идет не столько о типологии императивных парадигм, сколько о типологии их описаний, которые в свете развиваемой концепции далеко не всегда представляются адекватными и тем самым нуждаются в коррекции. Приводится несколько примеров такой коррекции.
Глава третья — «Категория наклонения и ее интерпретация. Сопоставительный семантический и формальный анализ императивной и индикативной парадигм» — посвящена теоретической проблеме: насколько правомерно описывать императив как одно из наклонений. Результаты широкого сопоставительного анализа индикативной и императивной парадигм различных неродственных языков свидетельствуют о том, что как по содержательным, так и но формальным соображениям императив следует описывать, не включая его в категорию наклонения. Кроме того, в главе анализируются существующие определения категории наклонения и предлагается такое определение, в соответствии с которым время и наклонение составляют единую грамматическую категорию.
Предметом исследования главы четвёртой — «Семантика и типология прохибитива» — служат аналитические и синтетические прохибитивные глагольные формы (т. е. приглагольные отрицательные частицы и/или глагольные формы), которые содержательно являются отрицательными аналогами императивных форм и употребляются в так называемых запретительных или прохибитивных конструкциях. Здесь же дается типология прохибитивных парадигм и обращается внимание на то обстоятельство, что в одном и том же языке средства выражения отрицания в индикативе и императиве могут быть как идентичными, так и неидентичными. Предлагается различать структурную и материальную идентичность / неидентичность.
Вторая часть книги — «Русский императив», как явствует из ее названия, полностью посвящена рассмотрению императивных форм и конструкций в русском языке. Здесь предпринимается попытка дать относительно развернутое описание русского императива на базе исследовательских принципов, выдвигаемых в первой части монографии.
В главе пятой — «Парадигма императива в русском языке» — дается обзор предлагавшихся в русистике точек зрения относительно состава и строения императивной парадигмы. Авторы солидаризируются с концепциями ф. И. Буслаева и Н. С. Трубецкого к приводят аргументацию в пользу того, что в русском языке выделяется восьмичленная императивная парадигма, в которой следует различать, с одной стороны, центральные и периферийные, а с другой — первичные и вторичные формы.
Основное внимание в главе шестой — «Некоторые проблемы семантики русских императивных конструкций (императив, прохибитив, превентив)» — уделяется вопросу о так называемых «частных» значениях волеизъявления (приказ, просьба, совет, разрешение и т. п.). По мнению авторов, у императива только одно значение — прямое волеизъявление говорящего относительно исполнения называемого действия, а «частные» значения императива — всего лишь разные интерпретации императивного значения, которые отражают различные ситуации произнесения императивных высказываний.
В главе седьмой — «Синтаксические особенности императивных конструкций в русском языке» — анализируются структурно- синтаксические свойства актантов и делается вывод о том, что во многих разновидностях императивных конструкций подлежащее является факультативным синтаксическим актантом. Кроме того, в главе рассматриваются правила порядка слов и дается классификация эллиптических императивных конструкций.
В главе восьмой — «Императивные конструкции с частицами» — проводится исследование семантико-синтаксических особенностей тех конструкций, в состав которых входят частицы -ка, пожалуйста и же (ж). Особое внимание уделяется семантике названных частиц и условиям их употребления. Рассматривается также вопрос об актантно-сирконстантной структуре императивных конструкций с частицами.
Глава девятая — «Императивные конструкции с неимперативными глагольными формами» — посвящается рассмотрению тех конструкций, в которых волеизъявление выражается инфинитивом, индикативными формами будущего, настоящего и прошедшего времени, а также формами сослагательного наклонения. Учитываются также и вопросительные конструкции, которые функционируют как императивные. Особое внимание обращается на семантико-синтаксические особенности этих конструкций.
Глава десятая — «Этикетное употребление императивных форм» — содержит правила выбора форм 2 лица единственного и множественного числа при обращении говорящего к единственному слушающему. Формулируются эти правила с учетом социальных отношений партнеров по общению, а именно: отношения возраста, отношения интимности, отношения общественного положения. Кроме того, в главе обосновывается необходимость различения этикетного и вежливого употребления императивных форм, а также даются практические рекомендации по выбору соответствующей императивной формы.
В главе одиннадцатой — «Непрямые употребления императивных форм» — формулируются критерии разграничения прямых и непрямых употреблений императивных форм, а среди непрямых употреблений различаются внутрипарадигматические, когда сохраняется значение волеизъявления, и внепарадигматические, когда значение волеизъявления утрачивается.
В главе двенадцатой — «Вокатив в русском языке» — дается определение вокатива, характеризуются его грамматические и функциональные особенности, сближающие вокатив с императивом, и предлагается лексико-семантическая классификация вокативов.
Несколько слов о языковом материале книги. Примеры, приводимые в первой части работы, заимствованы из цитируемых описательных грамматик, а также получены от информантов, в роли которых часто выступали лингвисты. Основная часть примеров, использованных во второй части работы, выписана авторами из произведений художественной литературы. Некоторые примеры взяты из словарей н картотеки Словаря русского языка Ленинградского отделения Института языкознания АН СССР. В небольшом количестве приводятся и «искусственные» примеры.
Авторы приносит глубокую признательность ответственному редактору и рецензентам за неформальное прочтение книги и полезные замечания, которые были приняты во внимание при подготовке работы к печати. Авторы также признательны всем коллегам, которые выступили в роли информантов и снабдили их необходимыми примерами.
Авторы далеки от мысли, что им удалось дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Во многих случаях предлагаемые решения являются предварительными, а выводы — дискуссионными, и авторы будут рады любым замечаниям, которые могут способствовать более адекватному решению проблем, обсуждаемых в книге.