Ebook: Hume y la identidad personal

El filósofo escocés David Hume (1711-1776) tiene un profundo interés por comprender
la naturaleza humana. Los principios que rigen esta naturaleza deben explicar
el conocimiento y la moralidad, y esta explicación debe constituir, a la vez, un sistema
completo para las ciencias.

Este interés, propio del espíritu moderno, se refleja en su deseo de aplicar el
método de Newton a las ciencias humanas. Su investigación filosófica se funda en el
método experimental, único método válido (según su criterio), para comprender la
génesis del conocimiento.

A lo largo de su pensamiento se puede observar claramente que la razón no puede
acceder a la realidad de un modo a priori. Hume cuestiona con su teoría gnoseológica,
la filosofía cartesiana e inclusive la de sus antecesores empiristas (John Locke y George
Berkeley), quienes habían quedado encerrados en algunos supuestos recibidos de
la tradición escolástica.

Toda su filosofía es un intento por justificar el modo en que se piensa, se actúa o
se siente y cómo se accede a determinadas creencias, como la del mundo externo, la
causalidad o la de nuestro propio yo.

El yo o la identidad personal (personal identity) tal como la aborda Hume en su
primer libro de juventud: Tratado de la Naturaleza Humana (1739), [libro I, parte IV,
sección VI] y en el Apéndice (1740) de dicho Tratado, constituye el tema de investigación
propuesto para nuestra tesis. Intentaremos demostrar, a través de dichos textos, que
este filósofo escocés sostiene la afirmación de una identidad imperfecta; identidad que
si bien carece de una evidencia absoluta, es necesario analizar y fundamentar dentro de
los límites que nos muestra la experiencia humana. Pretendemos responder, entre otras,
a las siguientes cuestiones:

(i) ¿puede alcanzar la mente una idea de identidad personal?; (ii) si la alcanza, ¿a qué
tipo de identidad accede a través de los procesos mentales?; (iii) ¿cómo supera Hume
los límites que él advierte en su propio pensamiento?

Nuestra hipótesis de trabajo será la siguiente: la identidad personal que propone
nuestro pensador no es una cuestión metafísica sino psicológica.